Тщеславие «открытого ума»

Ум следует открыть, поскольку ему предстоит серьезно потрудиться. Словно пасть огромного питона, он должен будет проглотить всю вселенную, кусок за куском. Чем больше съедено, тем больше его раздувает гордостью за свое «знание». Следующее утверждение астронома и математика Пьера-Симона де Лапласа (1749-1927) со всей определенность свидетельствует о том, что именно это входит в планы западного гьяни:

«Ум лишь тогда смог бы познать все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел ее составляющих, если бы он был достаточно просторен, чтобы вместить и проанализировать все эти данные, если бы ему удалось единой формулой объять совокупность перемещений и крупнейших вселенских объектов, и малейших атомов. Тогда для него не осталось бы ничего неопределенного; в его глазах прошлое и будущее этого мира потеряли бы различия».

Все предельно ясно: ум должен быть достаточно «просторен», чтобы проглотить «совокупность перемещений и крупнейших вселенских объектов и малейших атомов». Так ученые намереваются обрести знание, равносильное знанию Бога, и овладеть природой. Однако данные, поглощаемые вашим умом, приходят из вашей матрицы. Бесспорно, впечатления множества различных людей о вселенной могут быть достаточно сходны, хотя всегда будут значительные различия. Неважно, насколько смиренными мы стараемся выглядеть перед лицом творения, мои данные никогда не совпадают с вашими. И как бы я ни старался освободить свой ум от мнений, идолов и заблуждений, мои впечатления о космосе никогда не совпадут с вашими.

Я пишу эти строки, а передо мной лежит майский выпуск «Сайнтифик Америкен» за 1997 год. Там на 14 странице есть статья «Исчезающий мир, описывающая спор астрономов о том, является открытая в 1989 году звезда Пегас 51 реальностью или миражем? Так чьи макрокосмические данные правдивы, а чьи ошибочны?